코리아 디스카운트: 고질적 저평가의 해부와 가치 정상화를 향한 로드맵

서론: '코리아 디스카운트'의 해체

'코리아 디스카운트(Korea Discount)'는 한국 상장 기업들의 주식이 유사한 재무 성과와 자산 기반을 가진 해외 동종 기업들에 비해 구조적으로 낮은 가치로 평가받는 현상을 지칭하는 용어이다. 이는 일시적인 시장 변동이 아닌, 한국 자본시장의 깊은 구조적 문제를 반영하는 만성적 질병으로, 2000년대 초부터 수십 년간 지속되어 왔다. 이 현상은 주가순자산비율(  

 

PBR)이나 주가수익비율(PER)과 같은 핵심 가치평가 지표에서 명확히 드러나는데, 코스피 상장 기업의 약 66%가 순자산 가치, 즉 청산 가치보다도 낮게 거래되고 있다는 사실은 문제의 심각성을 단적으로 보여준다.  

 

이 현상은 역사적으로 '박스피(Box-pi)'로 불리는 장기 횡보장과 높은 변동성을 야기하는 주요 원인으로 지목되어 왔다. 투자자, 특히 장기 가치 투자자들에게 한국 시장은 예측 불가능하고 매력도가 떨어지는 시장으로 인식되었으며, 이는 다시 저평가를 심화시키는 악순환을 낳았다.  

 

본 보고서는 코리아 디스카운트가 '지배구조 디스카운트(Governance Discount)'에 다름 아니라고 주장한다. 이는 후진적인 자본 배분 정책과 미미한 주주 환원으로 귀결되는 독특한 재벌(Chaebol) 지배구조에서 비롯된 필연적 결과이다. 흔히 원인으로 지목되는 지정학적 리스크는 대만과 같은 유사 시장과의 비교 분석을 통해 부차적인 요인임이 드러난다. 최근 정부가 야심 차게 추진하는 '기업 밸류업 프로그램'은 긍정적인 시도임에 틀림없으나, 기업법 및 주주권리에 대한 근본적이고 강제적인 개혁 없이는 단독으로 성공하기 어렵다. 본 보고서는 이러한 관점에서 코리아 디스카운트의 다층적 원인을 해부하고, 그 경제적 파급 효과를 분석하며, 정책적 대응의 한계를 비판적으로 평가하고, 궁극적으로 가치 정상화를 위한 전략적 로드맵을 제시하고자 한다.

---

제1장: 저평가의 해부학 - 다층적 원인 분석

코리아 디스카운트는 단일 요인이 아닌, 기업 내부의 문제와 외부의 시스템적 마찰이 복합적으로 얽혀 만들어낸 결과물이다. 본 장에서는 그 원인을 심층적으로 분석한다.

1.1. 지배구조의 결함: 디스카운트의 핵심 고리

코리아 디스카운트의 가장 근본적인 원인은 한국 기업, 특히 대기업 집단의 지배구조 문제에 있다. 이는 다른 모든 문제의 시발점이 되는 핵심 고리이다.

창업주 일가가 복잡한 순환출자 구조 등을 통해 소수의 지분만으로 그룹 전체를 지배하는 재벌 체제는 '지배권과 현금흐름권의 괴리'라는 구조적 모순을 내포하고 있다. 지배주주는 기업 전체의 가치 극대화보다는 지배권 유지와 '사적 이익 추구(Private Benefits of Control)'에 더 큰 유인을 갖게 된다.  

 

이러한 구조적 인센티브 불일치는 추상적인 개념이 아니라, 주주 가치를 직접적으로 훼손하는 구체적인 행위로 나타난다. 지배주주가 가진 막강한 권한은 상장사의 자원을 지배주주 개인 회사로 빼돌리는 '터널링(Tunneling)', 기업 가치 증대보다는 외형 확장에만 치중하는 무리한 인수합병, 그리고 알짜 사업부를 분할하여 별도로 상장시키는 '쪼개기 상장' 등으로 발현된다. 이 '쪼개기 상장'은 기존 모회사 주주들의 가치를 심각하게 희석시키는 대표적인 사례로, 투자자들의 불신을 키우는 주범으로 꼽힌다. 해외 투자자들은 이러한 행태를 코리아 디스카운트의 핵심 원인으로 명확히 지목한다. 모비우스 캐피탈 파트너스는 "취약한 기업 거버넌스"와 "악명 높은" 재벌 시스템이 문제의 근원이라며, 이들이 주주가치 극대화보다 지배권 유지를 우선시한다고 날카롭게 비판했다. 웰링턴 매니지먼트 역시 소수주주 이익 보호가 소홀하다는 점을 지적했다. 결국, 코리아 디스카운트는 막연한 시장 심리의 문제가 아니라, 기업 이익이 소수주주에게 제대로 분배되지 않을 것이라는 합리적 위험을 시장이 가격에 미리 반영한 결과인 것이다.  

 

여기에 더해, 소수주주를 보호하기 위한 법적, 제도적 장치가 역사적으로 미흡했던 점도 문제를 악화시켰다. 경영진의 부적절한 의사결정에 대한 이사들의 책임 추궁이 어렵고, 집단소송제와 같은 구제 수단이 활성화되지 않아 피해를 본 주주들이 보상받을 길이 막혀 있었다. 해외 투자자들이 한국 시장의 소수주주 보호 수준이 취약하다고 평가하는 것은 바로 이러한 현실 때문이다. 이처럼 국내외 투자자들의 일관된 지적은 지배구조 문제가 여러 요인 중 하나가 아니라, 코리아 디스카운트를 떠받치는 가장 핵심적인 기둥임을 명백히 증명한다.  

 

1.2. 자본의 비효율성과 빈약한 주주 환원

한국 기업들은 자본을 얼마나 효율적으로 활용해 이익을 내는지를 보여주는 핵심 지표인 자기자본이익률(ROE)이 만성적으로 낮은 수준에 머물러 있다. PwC의 분석에 따르면, 지난 10년간 한국 상장사의 평균  

 

ROE는 8.0%로, 미국(14.9%), 영국(9.6%), 중국(9.3%)은 물론 일본(8.3%)보다도 낮다. 이는 한국 기업들이 주주들의 자본을 가지고 충분한 이익을 창출하지 못하고 있음을 의미한다.  

 

더 큰 문제는 경영진의 의도적인 정책 선택, 즉 주주 환원에 대한 극도의 인색함이다. 한국의 지난 10년 평균 배당성향(순이익 중 배당금 비율)은 26.0%에 불과해, 미국(42.4%), 일본(36.0%), 영국(129.4%) 등 선진국과 비교할 수 없을 정도로 낮다. 2023년 수치가 40.5%로 다소 개선되었지만, 이마저도 대만(57.6%), 인도(64.7%) 등 경쟁 신흥국에 비하면 여전히 초라한 수준이다. 배당과 자사주 매입을 포함한 총주주환원율은 조사 대상 45개국 중 최하위권을 맴돌고 있다.  

 

이 두 가지 문제, 즉 낮은 ROE와 낮은 주주 환원은 서로 독립된 현상이 아니라, 하나의 고리로 연결된 악순환 구조를 형성한다.

1. 취약한 지배구조는 기업의 이익을 주주에게 환원하기보다는 사내에 쌓아두는 경영 문화를 낳는다 (낮은 배당 정책).
2. 이러한 정책은 대차대조표 상에 막대한 현금이 비효율적으로 쌓이는 '현금 축적(cash hoarding)' 현상으로 이어진다.
3. 이렇게 비대해진 자기자본(ROE의 분모 'E')은 효율적으로 운용되지 못하고, 결국 기업 전체의 **자기자본이익률(ROE)**을 떨어뜨린다.
4. 투자자들은 이러한 낮은 수익성과 낮은 주주 환원율을 보고 해당 기업에 **낮은 가치평가(코리아 디스카운트)**를 부여한다.

이 악순환의 고리 는 왜 수많은 한국 기업들이 장부 가치(  

 

PBR 1배) 이하에서 거래되는지를 명쾌하게 설명한다. 시장은 "회사 안에 있는 1달러는 투자자 주머니 속의 1달러보다 가치가 낮다"고 평가하는 것이다. 왜냐하면 그 회사는 과거부터 그 1달러로 제대로 된 수익을 창출해내지 못했기 때문이다.

---

표 1: 코리아 밸류에이션 갭 - 주요국 비교

지표	구분	한국	일본	대만	미국	선진국 평균	신흥국 평균
PBR (배)	10년 평균	1.04	1.57	2.01	3.36	-	1.58
	2023년 말	1.05	-	-	-	-	-
PER (배)	10년 평균	14.16	-	15.95	-	-	14.32
	2023년 말	19.78	-	-	-	-	-
ROE (%)	10년 평균	8.0	8.3	-	14.9	-	-
배당성향 (%)	10년 평균	26.0	36.0	55.0	42.4	49.5	39.6
	2023년 말	40.5	36.2	57.6	37.1	42.2	45.2

 

자료: 자료 재구성. 일부 데이터는 가용성에 따라 특정 연도 또는 평균치를 나타냄.  

 

1.3. 지정학적 그림자: 편리한 희생양인가?

수십 년간 코리아 디스카운트를 설명하는 가장 편리한 외부 요인은 북한 리스크로 대표되는 지정학적 불안정성이었다. 북한의 미사일 발사나 핵실험과 같은 도발 행위는 시장의 불안감을 키우고 외국인 자금 유출의 빌미가 되곤 했다.  

 

그러나 이러한 주장은 대만의 사례 앞에서 설득력을 잃는다. 대만은 중국으로부터 한국이 북한으로부터 받는 위협에 버금가는, 혹은 그 이상의 실존적 위협에 직면해 있다. 그럼에도 불구하고 대만 증시는 한국 증시가 '박스피'에 갇혀 있는 동안 꾸준히 우상향하며 사상 최고치를 경신했다. 가치평가 지표는 더욱 극명한 차이를 보인다. MSCI 선행  

 

PER 기준, 대만은 15.89배로 신흥시장 24개국 중 3위를 기록한 반면, 한국은 10.20배로 13위에 그쳤다.  

 

한국과 대만 증시의 이러한 극명한 탈동조화 현상은 코리아 디스카운트가 본질적으로 내부의 문제임을 증명하는 가장 강력한 논거이다. 이는 투자자들이 우수한 지배구조와 매력적인 주주 환원으로 보상받을 수만 있다면, 지정학적 리스크를 기꺼이 감수할 의향이 있음을 보여준다. 대만은 지난 10년간 평균 55.0%라는 높은 배당성향으로 투자자들의 신뢰에 보답했지만, 한국은 26.0%에 그쳤다. 결론은 명확하다. 북한 리스크를 탓하는 것은 문제를 지나치게 단순화하는 것이며, 기업 경영진에게는 자신들의 지배구조와 자본 정책이라는 진짜 문제를 회피하게 만드는 편리한 변명거리에 불과하다.  

 

1.4. 시스템적 마찰: 시장 생태계의 문제

한국 증시의 독특한 생태계 역시 디스카운트를 심화시키는 요인으로 작용한다.

먼저, 개인 투자자의 비중이 높고 이들의 투자 성향이 단기 시세차익에 집중되어 있다는 점이다. 이는 기업의 장기적 펀더멘털 가치보다는 단기적인 이슈에 따라 주가가 급등락하는 높은 변동성을 야기한다.  

 

이를 보완해야 할 기관 투자자의 역할은 미미하다. 한국 증시에서 기관 투자자의 비중은 15%에 불과한 것으로 알려져 있다. 장기적인 관점에서 기업의 의사결정에 적극적으로 관여하고 지배구조 개선을 압박하는 '스튜어드십' 역할을 수행해야 할 주체의 부재는 지배주주의 전횡을 견제하지 못하는 구조적 공백을 만든다.  

 

마지막으로, 외국인 투자자들이 느끼는 실질적인 거래 마찰도 무시할 수 없다. 시의성 있고 상세한 영문 공시의 부족 , 심지어 중국보다도 불투명하다고 평가받는 거래 규정 , 그리고 정책의 일관성 부족 및 경제사범에 대한 관대한 처벌 관행 등은 한국 시장의 신뢰를 저해하는 요인이다. 특히 공매도와 같은 시장의 가격 발견 기능을 위한 합법적 거래 행위마저 부정적으로 보는 시장 분위기는 글로벌 투자자들을 더욱 멀어지게 만든다.  

 

---

제2장: 파급 효과 - 한국 경제의 발목을 잡다

코리아 디스카운트는 단순히 투자자들의 수익률 문제에 그치지 않고, 기업과 국가 경제 전반의 경쟁력을 갉아먹는 실질적인 악영향을 미친다.

2.1. 자본 유출과 IPO 엑소더스

국내 증시의 낮은 수익률은 국내 자본의 해외 유출을 가속화하고 있다. 개인 투자자의 해외 증권 투자 비중은 불과 4년 만에 세 배 가까이 급증했으며 , 순대외금융자산 규모가 사상 최대치를 기록하는 등 막대한 자금이 더 높은 수익을 찾아 해외로 빠져나가고 있다.  

 

더욱 우려스러운 현상은 한국의 미래 성장 동력이 될 유망 혁신 기업들이 국내 증시를 외면하고 나스닥 등 해외 증시로 떠나는 'IPO 엑소더스'이다. 쿠팡을 시작으로 네이버웹툰, 야놀자와 같은 기업들은 더 높은 기업가치를 인정받고, 깊고 정교한 글로벌 자본 시장에 접근하기 위해 코스피 상장을 포기했다.  

 

이러한 IPO 엑소더스는 장기적으로 한국 자본시장의 '공동화(Hollowing Out)'를 초래하는 치명적인 결과를 낳는다. 국내 시장은 가장 역동적인 미래 성장 기업들을 해외에 빼앗기고, 저성장의 굴뚝 산업 중심의 낡은 시장으로 전락할 위험에 처한다. 이는 다시 정체되고 저평가된 시장이라는 이미지를 고착시키고, 더 많은 유망 기업들의 이탈을 부추기는 악순환을 만든다. 이는 한국 자본시장의 장기적인 존립 자체를 위협하는 심각한 문제이다.

2.2. 악순환: 투자 위축과 경쟁력 저하

낮은 주가는 기업의 자금 조달 비용을 높이는 직접적인 원인이 된다. 예를 들어,  

 

PBR 0.7배에 거래되는 기업이 유상증자를 통해 자금을 조달하는 것은 자사의 자산을 1달러당 70센트에 팔아넘기는 것과 같다. 이처럼 비싼 자기자본 조달 비용은 기업이 미래 성장에 필수적인 연구개발(R&D), 설비 투자, 전략적 인수합병(M&A)을 추진하는 데 심각한 제약으로 작용한다.

이러한 자금 조달의 어려움은 결국 한국 기업들을 글로벌 경쟁에서 뒤처지게 만든다. 공정하게 평가받는 주식을 '화폐'처럼 활용하여 손쉽게 투자를 유치하고 M&A를 단행하는 해외 경쟁사들과의 격차는 점점 더 벌어질 수밖에 없다. 코리아 디스카운트는 기업의 역동성을 억제하는 족쇄이자, 나아가 국가 경제 성장의 발목을 잡는 걸림돌로 작용하는 것이다. 해태제과가 적자 사업부를 매각하고 핵심 사업에 집중하여 수익성을 개선한 사례는 전략적 구조조정의 긍정적 효과를 보여주지만, 저평가된 시장 환경에서는 이러한 결단을 내리고 실행에 옮기는 것 자체가 훨씬 더 어렵다.  

 

제3장: '기업 밸류업 프로그램' - 비판적 평가

정부는 코리아 디스카운트 해소를 위해 '기업 밸류업 프로그램'이라는 정책을 내놓았다. 본 장에서는 이 프로그램의 설계, 시장의 반응, 그리고 근본적인 한계를 심층적으로 분석한다.

3.1. 프로그램의 구조와 작동 원리

이 프로그램의 핵심 목표는 상장 기업들이 자발적으로 기업가치를 개선하고 주주 환원을 강화하도록 유도함으로써, 자본시장의 선순환 구조를 구축하는 것이다.  

 

프로그램의 근간은 '자발적 공시' 프레임워크로, 상세한 가이드라인을 통해 기업의 참여를 유도한다. 기업들은 다음과 같은 '계획-실행-평가(Plan-Do-See)' 과정을 따르도록 권고받는다.  

 

1. 현황진단: PBR, PER, ROE 등 재무지표와 지배구조 등 비재무적 요소를 활용해 자사의 현재 가치 수준을 객관적으로 진단한다.  
    
2. 목표설정: 진단 결과를 바탕으로 이러한 지표들을 개선하기 위한 중장기적 목표를 수립한다.
3. 계획수립: R&D 투자, 사업 포트폴리오 재편, 주주 환원 확대 등 목표 달성을 위한 구체적인 실행 계획을 마련한다.  
    
4. 이행평가: 수립한 계획의 이행 성과를 자체적으로 평가한다.
5. 소통: 이 모든 과정을 투자자들에게 투명하게 공개하고 적극적으로 소통한다.  
    

이 프로그램의 가장 큰 특징은 강제가 아닌 '자율성(Autonomy)'에 기반한다는 점이다. 정부는 규제나 의무 부과 대신, 다음과 같은 인센티브 패키지를 통해 기업의 참여를 유도한다.  

 

• 세제 혜택: 주주 환원을 확대한 기업에 법인세 일부를 공제해주고, 해당 기업 주주들의 배당소득세를 경감해주는 등의 세제 지원책을 포함한다.  
   
• '코리아 밸류업 지수': 프로그램에 성실히 참여하고 성과를 내는 기업들로 구성된 새로운 지수와 연계 상장지수펀드(ETF)를 개발하여, 이들 기업에 연기금 등의 자금이 유입되도록 유도한다.  
   
• 표창 및 홍보 지원: '기업 밸류업 표창'을 수여하고 모범납세자 선정 우대 등 비재무적 혜택을 제공한다.  
   

---

표 2: '기업 밸류업 프로그램' - 구조와 인센티브

구분	주요 내용
핵심 철학	기업의 자율성 보장, 강제성 배제
공시 프레임워크	1. 기업개요: 기본 정보 제공
	2. 현황진단: PBR, ROE, 지배구조 등 재무/비재무 지표 분석
	3. 목표설정: 중장기적 관점의 가치 제고 목표 설정
	4. 계획수립: 투자, 사업재편, 주주환원 등 구체적 계획
	5. 이행평가: 직전 계획의 이행 결과 분석 및 피드백
	6. 소통: 주주와의 소통 현황 및 향후 계획 기재
주요 인센티브	- 세제 지원: 주주환원 증가액에 대한 법인세 세액공제, 배당소득세 저율 분리과세 등
	- 금융 지원: '코리아 밸류업 지수' 개발 및 연계 ETF 출시 (기관 투자 유도)
	- 기타 지원: 기업 밸류업 표창, 세정지원 우대, 공시 우수법인 선정, IR 지원 등
추진 체계	- 한국거래소(KRX) 내 전담 부서 및 통합 홈페이지 구축
	- 이사회의 적극적 참여와 책임 있는 역할 권고

자료: 자료 재구성.  

 

---

3.2. 시장의 반응과 초기 성과

프로그램 발표 초기, 시장은 저PBR 주식을 중심으로 뜨거운 기대감을 보였다. 특히 금융, 자동차 업종이 급등하며 정책에 대한 희망을 반영했다. 그러나 프로그램의 구체적인 가이드라인이 공개되고, 참여가 '자율'에 맡겨진다는 점과 기대했던 파격적인 세제 혜택이 포함되지 않았다는 사실이 확인되자 시장의 열기는 빠르게 식었다.  

 

프로그램 시행 1년간의 성과를 분석한 한 보고서는 시장의 냉정한 평가를 명확히 보여준다. 프로그램 참여를 공시한 많은 기업들의 주가가 단기적으로 상승했지만, 그 효과는 일시적이었고 이내 상승분을 반납했다. 지속적인 주가 상승을 이끌어낸 기업들은 한 가지 공통점을 가지고 있었다. 바로  

 

명확하고, 계량화되었으며, 신뢰할 수 있는 장기 주주 환원 계획을 발표한 기업들이었다.

이는 시장이 결코 순진하지 않다는 것을 보여준다. 투자자들은 형식적인 참여와 진정한 전략적 변화를 구분할 수 있는 능력을 갖추고 있다. '주주가치 제고를 위해 노력하겠다'는 식의 모호한 선언은 '값싼 신호(Cheap Talk)'로 간주되어 무시당했다. 반면, 이사회의 승인을 거쳐 '향후 3년간 배당성향을 50%까지 점진적으로 올리겠다'는 식의 구체적이고 구속력 있는 약속은 '신뢰할 만한 신호(Credible Signal)'로 받아들여져 주가 상승으로 보상받았다. 이는 밸류업 프로그램의 성공이 얼마나 많은 기업이 보고서를 제출하느냐가 아니라, 얼마나 소수의 기업이 진정성 있는 변화를 약속하고 이행하느냐에 달려 있음을 시사한다.  

 

3.3. 근본적 괴리: 자율적 조치 vs. 구조적 개혁

밸류업 프로그램의 가장 근본적인 한계는 뿌리 깊은 구조적 문제를 해결하기 위해 '자율'과 '인센티브'라는 연성적 수단에 의존한다는 점이다.  

 

비판론자들은 근본적인 법률 체계의 변화 없이는 의미 있는 변화를 기대하기 어렵다고 주장한다. 예를 들어, 이사의 충실의무 대상을 '회사'뿐만 아니라 '주주 전체'로 확대하는 상법 개정, 소수주주가 경영진의 책임을 묻기 쉽도록 집단소송제도를 강화하는 것, 혹은 감사 선임 시 대주주의 의결권을 3%로 제한하는 '3% 룰'의 엄격한 적용과 같은 조치 없이는 지배주주의 왜곡된 인센티브 구조가 바뀌지 않을 것이라는 지적이다. 많은 전문가들은 법적으로 최소 배당을 의무화하는 것과 같은 강제적인 조치만이 기업의 행태를 실질적으로 바꿀 수 있다고 주장한다.  

 

결국 정부는 '힘으로 밀어야(Shove)' 할 문제를 '살짝 넛지(Nudge)'하는 방식을 택한 셈이다. 재벌 총수 일가가 지배권 유지를 통해 얻는 사적 이익은 막대하며, 현행법 체계 안에서 상당 부분 보호받고 있다. 밸류업 프로그램이 제공하는 미미한 세제 혜택은, 지배주주가 막대한 현금에 대한 통제권을 자발적으로 포기하고 더 강한 시장의 감시를 받도록 유도하기에는 턱없이 부족할 수 있다. 근본적인 권력 불균형을 법적, 구조적 개혁을 통해 해결하지 않는 한, 이 프로그램은 이미 주주가치 제고에 의지가 있던 기업들의 참여를 이끌어내는 데 그치고, 가장 문제가 심각한 기업들은 외면하는 반쪽짜리 성공에 머무를 위험이 크다.

---

제4장: 비교의 관점 - 글로벌 동료들로부터의 교훈

본 장에서는 구체적인 기업 사례 비교를 통해 추상적인 디스카운트 개념을 현실에 적용하고, 다른 시장의 경험에서 교훈을 도출한다.

4.1. 산업별 심층 분석: 두 거인의 이야기

• 사례 1: 삼성전자 vs. TSMC (반도체)
  • 밸류에이션의 심연: 두 기업 모두 글로벌 반도체 시장의 최강자이지만, 시장의 평가는 하늘과 땅 차이다. TSMC의 PBR은 8배를 넘나드는 반면, 삼성전자의 PBR은 1.0배에서 1.5배 사이를 맴돌고 있다.  
     
  • 분석: HBM(고대역폭 메모리) 시장에서의 일시적인 기술 리더십 격차 등이 단기적 요인으로 작용하지만 , 근본적인 차이는 사업 모델과 자본 환원 정책에 있다. TSMC는 파운드리라는 단일 사업에 집중하는 '순수혈통(Pure-play)' 기업인 반면, 삼성전자는 반도체, 가전, 모바일 등 여러 사업을 영위하는 복합기업이다. 더 중요한 것은, TSMC는 오랜 기간 일관되고 예측 가능한 주주 환원 정책을 통해 투자자들의 절대적인 신뢰를 쌓아왔다. 반면 삼성전자의 복잡한 지배구조와 상대적으로 예측하기 어려운 주주 환원 정책은 디스카운트의 주요 원인으로 작용한다.  
     
• 사례 2: 현대자동차 vs. 토요타 (자동차)
  • 좁혀지지 않는 격차: 최근 몇 년간 현대차의 실적과 주주 환원 정책이 괄목할 만큼 개선되었음에도 불구하고, 현대차의 PBR은 0.78배로 여전히 토요타(1.06배)에 크게 못 미친다.  
     
  • 분석: 이 사례는 '신뢰의 격차(Trust Deficit)'가 얼마나 극복하기 어려운지를 보여준다. 현대차는 배당성향을 글로벌 경쟁사 수준으로 끌어올리는 등 많은 노력을 기울였다. 그러나 시장은 과거 현대차그룹이 보여주었던 지배구조 관련 이슈들을 쉽게 잊지 않으며, 주가를 재평가하는 데 매우 더딘 반응을 보인다. 이는 투자자의 신뢰를 회복하는 것이 수년간의 일관되고 예측 가능하며 주주 친화적인 행동을 통해서만 가능한 장기적인 과제임을 명확히 보여준다.  
     

---

표 3: 기업 맞대결 - 디스카운트의 실제

구분	삼성전자	TSMC	현대자동차	토요타
산업	반도체 (복합)	반도체 (파운드리)	자동차	자동차
PBR (배)	1.0 ~ 1.5	8.24	0.78	1.06
배당성향 (%)	변동성 높음	높고 안정적	26.77 (2017년)	25.86 (2017년)
주요 디스카운트 요인	복합기업 구조, 불확실한 주주환원, 지배구조	(해당 없음)	과거 지배구조 이슈, 신뢰 부족	(해당 없음)

Sheets로 내보내기

자료: 자료 재구성. PBR 및 배당성향은 특정 시점의 데이터로 변동 가능.  

 

4.2. 일본의 경험으로부터 배우기

한국의 밸류업 프로그램은 일본 도쿄증권거래소(TSE)가 시작한 개혁을 명시적으로 모델로 삼았다. TSE는  

 

PBR 1배 미만 기업들에게 가치 개선을 위한 구체적인 계획 공시를 '촉구'하고, 장기적으로 개선되지 않는 기업에 대해서는 잠재적인 상장폐지 가능성까지 시사하며 훨씬 더 강력한 압박을 가했다.

일본의 성공 요인은 단순히 증권거래소의 노력에만 있지 않았다. 이는 아베 신조 전 총리의 경제 정책인 '아베노믹스'의 일환으로 추진된 광범위한 기업지배구조 코드 개혁과 맥을 같이했다. 여기서 얻을 수 있는 핵심 교훈은 시장 주도의 개혁이라 할지라도, 정부와 규제 당국의 명확하고 지속적인 의지가 뒷받침될 때 비로소 효과를 발휘할 수 있다는 점이다. 한국이 성공하기 위해서는 일본과 같은 장기적인 정책 일관성을 보여주어야 하며, 궁극적으로는 TSE와 같이 더 단호한 접근 방식이 필요한지에 대한 고민이 필요할 것이다.

---

결론: 가치 실현을 향한 길 - 전략적 로드맵

코리아 디스카운트라는 수십 년 묵은 과제를 해결하기 위한 여정은 이제 막 시작되었다. 본 보고서의 분석을 종합하여, 각 경제 주체를 위한 전략적 로드맵을 제시하며 결론을 맺는다.

• 핵심 결론의 종합: 본 보고서의 일관된 결론은 코리아 디스카운트가 본질적으로 지배구조 디스카운트라는 것이다. 낮은 ROE, 인색한 주주 환원, 자본 유출 등은 모두 이 근원적인 질병에서 파생된 증상에 불과하다. 따라서 디스카운트를 해소하기 위해서는 증상 완화가 아닌, 질병 자체를 치료하는 근본적인 처방이 필요하다.
• 기업 이사회를 위한 제언:
  • 가치 중심 사고로의 전환: 지배권 유지와 외형 성장에 집착하던 과거에서 벗어나, 투하자본수익률(ROIC)과 주주가치 극대화라는 명확한 목표를 경영의 최우선 순위로 삼아야 한다.
  • 신뢰할 수 있는 장기 계획 수립 및 공표: 모호한 약속을 넘어, ROE와 주주 환원율에 대한 구체적이고 계량화된 다년도 목표를 제시하고 이를 공표해야 한다. 또한, 경영진의 성과 보수를 이러한 목표 달성 여부와 직접 연동시켜야 한다.
  • 선제적 소통 강화: 투자자 관계(IR) 활동을 극적으로 강화해야 한다. 특히 글로벌 기관 투자자들을 대상으로 한 영문 공시 확대와 직접적인 소통은 필수적이다.  
     
• 정책 당국을 위한 제언:
  • '넛지'를 '쇼브'로 보완하라: 밸류업 프로그램이라는 '넛지'는 좋은 출발점이지만, 반드시 과감한 구조 개혁이라는 '쇼브'가 병행되어야 한다. 이사의 충실의무 대상을 주주 전체로 확대하는 상법 개정, 소수주주의 권리 강화, 시장 교란 행위에 대한 일관되고 엄격한 법 집행이 뒤따라야 한다.
  • 정책의 일관성 유지: 정책의 잦은 변경은 시장의 불신을 키우는 가장 큰 적이다. 정권이 바뀌더라도 자본시장 선진화에 대한 국가적 약속은 흔들림 없이 유지될 것이라는 강력한 신호를 시장에 보내야 한다.  
     
• 투자자를 위한 제언:
  • 스튜어드십의 힘: 국내 기관 투자자, 특히 국민연금은 기업의 의사결정 과정에 보다 적극적으로 참여하는 스튜어드십 활동을 강화해야 한다. 장기적인 주주가치에 반하는 경영진의 제안에 대해서는 과감히 반대 의결권을 행사해야 한다.
  • 헌신적인 기업에 보상하라: 개인과 기관 투자자 모두 밸류업 프로그램을 잣대로 삼아, 진정성 있는 변화를 약속하는 기업과 그렇지 않은 기업을 옥석을 가려내야 한다. 자본을 신뢰할 수 있는 기업으로 이동시킴으로써, 시장 스스로 변화를 이끄는 강력한 인센티브를 만들어야 한다.
• 최종 전망: 코리아 디스카운트는 수십 년에 걸쳐 형성된 난공불락의 요새와 같다. 그 해결이 하루아침에 이루어질 수는 없다. 그러나 수년 만에 처음으로 정부, 기업, 투자자 모두가 문제 해결을 위해 한목소리를 내고 있다는 점은 희망적이다. 밸류업 프로그램을 통한 자발적 노력이 의미 있는 구조 개혁과 진정한 기업 문화의 변화로 뒷받침된다면, 한국 증시가 대대적으로 재평가받을 잠재력은 충분하다. 나아가야 할 길은 명확하다. 이제는 그 길을 걸어갈 집단적 의지가 필요한 때이다.